La verit\u00e0 dell\u2019ossimoro.
Ovvero il non senso che d\u00e0 senso al senso.<\/p>\n\n\n\n
Vorrei qui, brevemente, riprendere il concetto dell\u2019ossimoro, gi\u00e0 introdotto nei precedenti testi.
Che la contraddizione in termini sia l\u2019unica stabilit\u00e0 che l\u2019umanit\u00e0 e il suo mondo possono riscontrare, lo trovo abbastanza evidente.
Indipendentemente dal senso che il gentile lettore pu\u00f2 aver dato ad una sua vita e alle circostanze in cui si trova, se osserviamo l\u2019ethos umano, ma anche la natura che ci circonda \u2013 e lo facciamo con un minimo di attenzione \u2013 ci troveremo a constatare che l\u2019assurdo \u00e8 di gran lunga la norma, che non la ragione, come saremmo portati a credere.
Aristotele diceva con la sua scoperta del principio di non contraddizione, che: \u201cA\u201d non pu\u00f2 essere \u201cA\u201d e \u201cnon A\u201d nello stesso momento (principio del terzo escluso).
In realt\u00e0 (almeno nel mondo umano) spesso \u201cA\u201d e \u201cnon A\u201d lo sono nello stesso momento: \u00e8 sufficiente che qualcuno lo sostenga, come per esempio un avvocato, il quale ha di riferimento l\u2019utile piuttosto che la verit\u00e0 e quindi non disdegna di argomentare in qualsiasi direzione se questo pu\u00f2 fargli comodo.
La tanto celebrata virt\u00f9 della coerenza, Einstein l\u2019ha mandata a pezzi con il suo famoso aforisma \u201csolo gli idioti non cambiano opinione\u201d.
Qua la si potrebbe fare lunga argomentando in questa direzione ma non \u00e8 il mio stile; mi sia solo concesso di osservare quello che comunemente si dice della natura: a volte consolatrice e a volte matrigna.
Pur tuttavia \u2013 non essendo permesso dal nostro codice deontologico \u2013 bisogna bilanciare il nostro giudizio espresso sugli avvocati (il rischio \u00e8 quello di trovarsi in un topos di giudizio unilaterale), del resto il malaugurato giorno che si sentisse in giro nient\u2019altro che la verit\u00e0 fattuale (compreso dagli avvocati) ci sarebbero gravi pericoli di ordine pubblico, nonch\u00e9 gravi ricadute di ordine sociologico, in quanto la verit\u00e0 esplicitata al di fuori del nostro \u201cio\u201d pu\u00f2 trasformarsi in una grossa guerra destabilizzante.
Mi auguro come al solito di avere torto.
Come direbbe Francois Marie Arouet detto Voltaire, ci si augura l\u2019esercizio \u201cdell\u2019ottimismo della volont\u00e0 e il pessimismo della ragione\u201d.
In primis la verit\u00e0 dovrebbe esplicitare la differenza tra l\u2019esser vivi e l\u2019esser morti, cosa tutt\u2019altro che scontata come potrebbe sembrare a prima vista.
Di seguito dovrebbe stabilire con l\u2019interlocutore un rapporto psichico, giusto per tentare d\u2019intuire la sua buona e cattiva fede.
Tutto ci\u00f2 per\u00f2 non comporta un percorso lineare bens\u00ec quello che Wundt chiama \u2013 l\u2019eterogenesi dei fini \u2013 per cui nel percorso tra A e B ci si ritrova sempre a C.
La psicologia potrebbe aiutarci a svelare le debolezze dell\u2019animo umano, ma la psicologia sull\u2019eziologia dei diversi comportamenti, si limita a descriverli (possibilmente in maniera epistemologica) stabilendo leggi e connessioni in modo del tutto arbitrario, salvo ricredersi posto davanti all\u2019evidenza.
Per questi motivi sono scettico sulle cosiddette \u201cscienze della natura\u201d per l\u2019incapacit\u00e0 di formulare un qualsiasi giudizio eidetico come base per le nostre conoscenze; che , come dice Popper potrebbero venir falsificate.
Consapevolmente le idee meccanico-matomaticista-materialista di Hobbes destano ancora fastidio, visto la fondazione di esse sul quel mostro medioevale che \u00e8 il Leviatano.
Ma in questa sede non intendo parlare di politica tornando a parlare del tema principale e formale da cui ha preso ad essere questo \u2013 breve \u2013 discorso, si potrebbe dire che Hobbes debba il suo successo grazie al pollice opponibile mentre Cartesio dalla ghiandola pineale.
Tuttavia in entrambi casi, sia in quello materialistico-Hobbiana che in quello spiritualistico-Cartesiano esiste l\u2019idea che solo lo sviluppo della meccanica avrebbe potuto garantire futuri radiosi.
Visto l\u2019et\u00e0 in cui vissero (sono coevi) non potevano che non notare i grandi orizzonti che \u2013 di giorno in giorno \u2013 la meccanica (come scienza della causa effetto) che la matematica (la base eidetica di qualsivoglia scienza della natura) esercitavano sul sapere materiale.
In tutto ci\u00f2 c\u2019\u00e8 qualcosa di assurdo \u2013 gli opposti non si attraggono, si compensano.
Proprio come l\u2019individuo, anche la natura ha bisogno di essere riempita di senso o di non-senso a seconda delle circostanze.
Purtroppo nonostante che queste ultime ci mettano in guardia rispetto alla presenza degli alieni, gli umani continuano a farsi guerra! Se non \u00e8 assurdo tutto questo.
Con tutto ci\u00f2 non intendo dimostrare niente, ma la natura e l\u2019individuo possono vivere sia in simbiosi, sia in contrasto: a questo punto mi domando \u2013 dove sta la netta via di separazione tra bene e male; tra vero e falso.
Tutto ci\u00f2 chiarisce che il circostanziale attorno all\u2019uomo \u00e8 in contraddizione, quindi assurdo.
Quale mente potr\u00e0 mai venire a spiegare il presupposto, visto che al giorno d\u2019oggi vogliamo ascoltare solo ragioni ragionate, al punto che preferiremmo imparare a uccidere che guardare nelle profondit\u00e0 del nostro io.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La verit\u00e0 dell\u2019ossimoro.Ovvero il non senso che d\u00e0 senso al senso. Vorrei qui, brevemente, riprendere il concetto dell\u2019ossimoro, gi\u00e0 introdotto nei precedenti testi.Che la contraddizione in termini sia l\u2019unica stabilit\u00e0 che l\u2019umanit\u00e0 e il suo mondo possono riscontrare, lo trovo abbastanza evidente.Indipendentemente dal senso che il gentile lettore pu\u00f2 aver dato ad una sua vita […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[2],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/introsofia.it\/ita\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10"}],"collection":[{"href":"https:\/\/introsofia.it\/ita\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/introsofia.it\/ita\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/introsofia.it\/ita\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/introsofia.it\/ita\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/introsofia.it\/ita\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":11,"href":"https:\/\/introsofia.it\/ita\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10\/revisions\/11"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/introsofia.it\/ita\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/introsofia.it\/ita\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/introsofia.it\/ita\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}