Introsofia

Recensione.

Il testo in esame si occupa del lutto come fenomeno esistenziale umano ricorrente esaminato da un punto di vista clinico. I riferimenti sono la psicoanalisi classica di Freud, quella di Lacan, dei maestri del pensiero filosofico moderno e di altri autori in genere appartenenti all’humus culturale della cosiddetta sinistra progressista.

Nell’evidenziare le aporie cliniche delle patologie ricorrenti nell’elaborazione del lutto di vari pazienti che il dottor Recalcati ha preso in carico, si evidenziano concetti quali quelli della nostalgia e della mania ; per cui, nel primo si struttura la problematica di quella che potrei chiamare un’ipostatizzazione dell’affetto scomparso. Nel secondo, la sua rimozione. Entrambe considerate nelle loro espressioni patologiche.

In riferimento allo spettro più ampio della Filosofia Classica, il concetto del lutto può essere indagato dall’utente interessato all’approfondimento della materia nel rispetto della Tragedia Classica Greca. Strumento fondamentale di quest’indagine è l’approfondimento del concetto di anamnesi (ricordo) [Platone]; un altro quello di metafisica [Aristotele, che per primo fonda una disciplina laica di un’indagine sistematica di ipotesi razionali per quel che concerne il dopo vita].

Lutto verità ricordo sono legati a un discorso unico che giustamente il Recalcati evoca chiamandolo nostalgia: a dirimento di ciò, si aggiungano i concetti della Filosofia Classica Greca, Eros kai Thanatos; Ananké, Telos.

Venerdì 20 gennaio 2023.

Davide Rosa.

Memento in onore del fondatore del diritto moderno all’eutanasia: Federico Carboni.

Secondo l’antropologia culturale occidentale, la morte è stata pressoché sempre un “dovere”, tranne in mia memoria nel diritto romano consuetudinario, in cui il suicidio era consentito ai condannati alla pena capitale particolarmente in vista nella società. Quindi, la morte era nella consuetudine romana uno jus e non solo un dovere militare all’uopo.

Da quell’esperienza, mi riferisco a quella imperiale romana, con l’avvento del Cristianesimo e il mutamento radicale del baricentro culturale dell’antropologia, il suicidio divenne, come dicono i cristiani, un peccato e quindi fu biasimato dall’intera società, se pensiamo che ancora negli anni 20 del ventesimo secolo Benedetto Croce diceva: “Non possiamo non dirci cristiani!”; e così è facile capire che il diritto al suicidio non fu mai neanche lontanamente preso in considerazione nell’arco degli ultimi quindici secoli, oggi il coraggioso atto di Federico Carboni ha ridato luce e lustro a questo diritto. Oggi, nell’imbarazzo più totale della società, lentissimamente si fa strada il dubbio che non si debba minimamente la morte aspettarsi, ma a quella che è sempre stata conosciuta come la volontà di Dio si possa sostituire la volontà umana, senza incorrere nell’anatema della blasfemia.

Per certi versi, si può dire che solo oggi finisce il Medioevo e comincia l’età moderna del diritto, almeno nella cattolicissima Italia.

Se pensiamo che la morte non è un unico momento della vita umana ma la condizione permanente dell’essere, mangiare e uccidere, respirare e uccidere, la felicità gronda sangue e grida vendetta dagli infelici. Il dolore che sottende la morte è ben poca cosa rispetto a quello che sottende la vita; dIcendo ciò, non intendo sposare cause nichilistiche, ma neanche sposare l’ipocrita narrazione della bellezza della vita tout-cour. Né bella né brutta, la vita è indifferente al dolore e al piacere, ciò che succede sono gli Accessi, ovverosia gli Accadimenti, quelli che più semplicemente potremmo definire i dettagli – le variabili dipendenti. La vita è fatta di circostanze; è difficile credere che sia regolata da dogmi metafisici, è apparentemente più credibile pensare a circostanze e probabilità – nessuna certezza – (Sorën Kierkegaard; io e l’angoscia). Il dubbio metodico di cartesiana memoria nell’esistenzialismo danese di Kierkegaard diventa angoscia: solo DIo può salvare l’uomo secondo Kierkegaard, la morte in questo senso è l’ultima emanazione dottrinale del Cristianesimo nella contemporaneità, proprio in quella corrente che richiama l’esistenzialismo (Merleau Ponty, Bergson).

La filosofia di Heideger ci ricorda che l’individuo – fra l’altro – è un esserci – per – la – morte. Quindi indica la via a quella che è una soluzione, oggi potremmo dire più chiaramente un diritto, senza paura di incorrere in tagliole ideologiche.

Davide Rosa

Circa un secolo fa, nel 1921, nascevano a Milano, in piazza san Babila, i Fasci di combattimento di Benito Mussolini, come risposta alla nascita del Partito Comunista Italiano, nello stesso anno a Livorno – nato dalla scissione del Partito Socialista, di Gramsci, Bordiga, Terracini eccetera, i cosiddetti massimalisti -.

Questi due partiti, queste due ideologie, domineranno la scena sociale e politica italiana fino ai giorni nostri (mi spiegherò meglio in seguito).

Il partito Nazionale Fascista nacque come risposta della borghesia alle provocazioni leniniste di quello che gli storiografi chiamano il Biennio Rosso (1918-1920) in cui la paura dell’insurrezione bolscevica pose le premesse per l’azione reazionaria fascista.

Nonostante le violenze delle squadre fasciste, culminate con l’assassinio del deputato socialista Matteotti, che ebbe il coraggio di denunciare in parlamento; nonostante l’arroganza di Mussolini che lo rivendicò pubblicamente, gli Italiani, nonché la debolissima classe politica dirigente dell’epoca, non reagirono e assistettero passivi alla presa di potere dei fascisti, che, per vent’anni fino alla seconda guerra Mondiale e al suo disastro, governarono l’Italia.

Quello che mi premeva sottolineare è il fatto che Mussolini governò con il consenso degli Italiani – LASCIATELO LAVORARE! – questo si diceva all’epoca, oltre a considerarlo l’uomo della Provvidenza. La violenza sistematica, la retorica bellicista non allarmarono il popolo che, ubriaco della retorica mussoliniana, pensò di essere davvero una grande potenza militare, nonostante, sia detto per inciso, Mussolini non provvide neppure a rimodernare l’esercito a favore del potenziamento della sua guardia personale, le Camicie Nere.

La Storia ci insegna la tragica fine di questa vicenda: piazzale Loreto. Dove quegli stessi italiani responsabili scaricarono la loro rabbia sul capo, quasi a lavarsi la coscienza. Facciamo un passo indietro. Nel 1912, durante la guerra di Libia, Benito Mussolini e Sandro Pertini, entrambi socialisti e pacifisti, si sdraiavano sulle rotaie dei treni per non fare partire i carichi d’armi diretti in Libia. Questo sodalizio era destinato a finire con lo scoppio della prima guerra mondiale, in cui, nella divisione fra fazioni interventiste e neutraliste, si consumò la diaresi tra Mussolini e Pertini, Mussolini interventista e Pertini neutralista. Durante il successivo ventennio, l’attività antifascista di Pertini fu repressa dal regime, che tuttavia gli risparmiò la vita – Cosa che lui non ricambiò, avendo ordinato personalmente (in qualità di responsabile del Comitato di Liberazione Nazionale Alta Italia di Milano) l’uccisione di Mussolini alla fine del periodo della Resistenza all’occupazione nazifascista.

Nel Dopoguerra, il Partito Comunista Italiano, che nelle formazioni Garibaldi aveva combattuto i Nazifascisti, assorbì la gran parte della base popolare fascista (l’Emilia nera divenne l’Emilia rossa), in quanto che la nuova ideologia che apparentemente si opponeva frontalmente al fascismo in realtà ne ricalcava le linee di fondo. Il totalitarismo dittatoriale dell’uomo solo al comando non più in ragione della guerra ma in ragione della pace non cambiava tuttavia le modalità di governo politico. Il delegare la responsabilità politica del governo all’uomo della Provvidenza di turno sembrava al popolo sollevarlo dalle sue responsabilità e lasciarlo libero di occuparsi dei fatti suoi, quasi che la Patria e la Nazione fossero concetti che riguardassero altri, senza toccarli direttamente.

Il contesto geopolitico però nel frattempo era mutato. La vittoria degli Alleati angloamericani e l’inizio della Guerra Fredda; la divisione delle influenze mondiali di Yalta facevano sì che, nonostante l’organizzazione democratica della Costituzione italiana – basata su libere elezioni popolari a suffragio universale, comprese le donne per la prima volta nella storia Italiana – non garantivano però ai comunisti la possibilità reale di andare al potere.

La strategia politica del Compagno Togliatti – reduce dalla Resistenza combattuta all’hotel Sheraton di Mosca – e paracadutato in Italia al comando del Partito Comunista Italiano su ordine sovietico terzo internazionalista – prevedeva l’occupazione sistematica dei gangli politico amministrativi della macchina statale italiana al fine di controllare il governo italiano anche senza una vera e propria guida politica (Magistratura, Scuola, Università, burocrazia, sanità, informazione, difesa, economia). Oggi è realtà constatabile da tutti.

Il pacifismo strumentale di corrente visione ha qui le sue radici, assieme a quella che è la componente cattolica, che furono le forze fondamentali e prioritarie che diedero vita alla Costituzione italiana. Gli argomenti evidentemente capziosi in favore del disarmo unilaterale dell’Ucraina ripercorrono questa logica e quindi la pace è solo una parola usata in modo strumentale, da intellettuali e opinionisti in malafede, che rivendicano una libertà di opinione che in realtà non concederebbero mai agli altri, una volta al potere. Gli Italiani, in gran parte analfabeti di ritorno, giovani e vecchi, in parte illusi e in parte in malafede, confondono i desiderata con la realtà.

D’altro canto, gli Italiani sono quelli di Franza o Spagna purché se magna, ieri come oggi.

La pace a qualsiasi costo per paura del peggio denota la vigliaccheria italiana che, con la politica dello struzzo, pensa di mettersi al riparo dagli eventi.

La strategia comunista degli ultimi lustri ha coltivato la main stream dell’ignoranza sistematica della storia, della geografia, della geopolitica; ha blandito la pigrizia colpevole del popolo in ragione del suo controllo, da parte della classe dirigente degli apparati del partito, non più ufficiale ma ufficioso, che detiene il potere reale in Italia, irriformabile e immiserente. L’imbecillità pubblica non ha saputo vedere gli epifenomeni del crollo dell’Unione Sovietica, implosa per l’appunto – senza colpo ferire esterno – per l’irriformabilità del sistema e l’immiserimento prodotti dal fancazzismo sistematico del popolo sovietico, che pari pari sono stati riportati in Italia.

La necessità retorico politica di trovare un nemico – la N.A.T.O. – come responsabile di tutti i mali, per sviare l’attenzione dalle proprie responsabilità è l’artificio con cui i comunisti cercano di mantenere il controllo sul popolo beota (tecnica antica riproposta dallo stesso Putin).

Pacifisti e guerrafondai rappresentano una falsa contrapposizione. Entrambi, in realtà, combattono una battaglia ideologica – ripeto combattono -.

Si aggiungano le lucciole dei valori dell’uguaglianza e della giustizia sociale come motivi di superiorità etica che nella realtà mirano solo a sopprimere ogni libertà individuale in ragione del collettivismo forzato che vuole sostituire la pancia e la fica all’anima.

L’uguaglianza al di là di quella liberale davanti alla legge è solo appiattimento, cancellazione del merito, premessa di miseria e disvalori, che penalizzando i migliori e la loro legittimità di successo creano un danno a tutta la società. Questo oggi è sotto gli occhi di tutti, la parola giusta è demagogia, l’uguaglianza non è un valore quando non è quella liberale, attendere gli ultimi, facendo danno ai primi, è danneggiare tutti, a cominciare dagli ultimi stessi. Questa è una banale verità. La criminalizzazione della ricchezza come se fosse una colpa in favore della povertà come se fosse un merito (idea cattocomunista) porta chiaramente al disastro assieme alla pigrizia legittimata dai comunisti mascherata sotto il nome di diritti e destinata a portare al peggio. Le premesse per tale situazione ci sono tutte, a cominciare dal debito pubblico, che attuali imbecilli irresponsabili vorrebbero ulteriormente dilatare, accelerando la corsa verso il burrone.

A questo punto, nonostante l’opera di coraggiosi governanti, mi sento di sposare la tesi di quel cialtrone di GIancarlo Paietta – Tanto peggio tanto meglio – cosicché l’Eikpiresis (conflagrazione universale) adduca la catarsi necessaria.

Sia fatta la volontà di Dio.

Oggi giorno non si fa altro che parlare di liberal-democrazie in relazione ai regimi politici che reggono l’occidente del pianeta. In realtà, essendo queste democrazie basate sul suffragio universale, hanno una caratteristica ben più socialista che non liberale, in quanto che – ricordo ai distratti – i regimi liberali aborrivano l’uguaglianza, fatta eccezione per un’unica fattispecie inderogabile e assoluta: l’uguaglianza davanti alla legge, in funzione antinobiliare e antiprincipesca.

Il suffragio universale che introduce un motivo di appiattimento tra gli individui è chiaramente antiliberale, perché fa di tutta l’erba un fascio. Persone ignoranti e persone erudite sullo stesso piano. La questione non è di divisione di censo, come si realizzò storicamente, ma divisione di preparazione, che pregiudica le scelte politiche future di sviluppi progressivi della nazione.

Indubbiamente – un uomo un voto ebbe un effetto deflagrante dal punto di vista del progresso economico sociale delle nazioni moderne dal suo incipit, in quanto che favorì indubbiamente la distribuzione della ricchezza nei diversi strati sociali e, di conseguenza, favorì la crescita e lo sviluppo civile, culturale ed economico del popolo e delle sue classi dirigenti. Anche prima delle repubbliche, il progresso economico determinò la base del progresso civile (con la rivoluzione industriale).

Per riecheggiare Lenin, a circa due secoli dagli eventi suddetti, l’effetto propulsivo del progresso civile determinato dal suffragio universale si è esaurito, facendo sì che, alle prospettive di sviluppo del popolo, lo stesso si ripiegasse su se stesso determinando una specie di fenomeno implosivo. L’ignoranza, l’utopia, la demagogia hanno fatto sì che il popolo si creasse sempre di più ideali irresponsabili, come il perseguimento della felicità sic et simpliciter, come diritto assoluto al di là di ogni possibilità ragionevole, ovverosia senza saper predisporre i mezzi e i fini. Tutto ciò ebbe i suoi prodromi nel celebre episodio della Comune di Parigi, del 1871, la cui conclusione avrebbe dovuto servire da monito.

Tutte queste problematiche stanno drammaticamente prendendo corpo in questo scorcio di ventunesimo secolo dell’era Volgare in Italia. Le conseguenze scellerate di politiche energetiche idiote, della difesa e dello sviluppo economico ci stanno portando assieme ai fenomeni geopolitici sull’orlo del baratro. Non c’è bisogno di essere Cassandra per rendersene conto. Questo a corollario di quanto suddetto.

PS: Per quel che riguarda la distribuzione della ricchezza, bisognerebbe ricordare che la tanto famigerata inflazione è un mezzo sicuro per perseguirla, come ebbe modo di farci notare lo stesso Presidente Draghi, quando, all’indomani degli sviluppi delle politiche deflattive, auspicò il ritorno dell’inflazione (naturalmente a un basso livello). Questa dottrina, che fu già del celebre Antonio Genovesi, per meccanismi matematico-finanziari impliciti, tende a diminuire la polarizzazione delle ricchezze attraverso la svalutazione del potere d’acquisto finanziario della moneta e dei relativi capitali accelerando la circolazione della moneta stessa e quindi la diffusione della ricchezza.

Davide Rosa